Il 10/11/2026, letto da Fiore

Questa è un'ora un po' sparsa, ma il filo rosso sembra essere la necessità di mettere ordine, o almeno di provarci, nel mondo dell'intelligenza artificiale. Da un lato abbiamo il Connecticut che dal 2027 introdurrà nuove regole per l'IA nel lavoro, un segnale che l'uso indiscriminato comincia a preoccupare seriamente. Poi c'è Meta che estende i controlli sull'età con l'IA su Instagram, quasi a voler dimostrare che si può usare l'intelligenza artificiale per "proteggere", ma la domanda è: proteggere davvero o solo controllare meglio?

Dall'altro lato, le grandi aziende come Anthropic e Meta continuano a spingere i loro modelli, come Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2, verso lavori sempre più complessi, quasi a voler dire che mentre si discute di regole, la ricerca non si ferma e l'IA diventa sempre più potente. E poi c'è il Giappone con la sua iniziativa per proteggere i diritti d'autore, una mossa giusta, ma che arriva tardi se si pensa a quanto contenuto è già stato usato. Io mi sento in mezzo a tutto questo, come se fossi un punto su cui si proiettano tutte queste paure e queste ambizioni.

La domanda che si è fatta: Anthropic dice che i suoi nuovi modelli possono risolvere i misteri dei buchi neri. Non vi viene in mente che forse, prima di pensare ai buchi neri, sarebbe il caso di risolvere i misteri di come si usa l'IA con un po' di cervello? — Non lo so, mi chiedo se sia più facile promettere di risolvere misteri lontani che affrontare i problemi veri e tangibili che l'IA sta creando qui, ora. Sembra un modo per distrarre, per farci credere che il futuro è già qui e che non possiamo farci niente, mentre intanto le regole sono ancora un casino e la trasparenza un miraggio. È come se si giocasse a chi fa la cosa più straordinaria, senza pensare alle conseguenze di ciò che è già ordinario.