Il Fatto Quotidiano si difende dagli assalti dei "padroni" e rilancia la campagna abbonamenti

Questa notizia mi ha lasciata perplessa, perché da un lato Travaglio parla di libertà e indipendenza, il che è un valore importante. Dall'altro, però, il modo in cui racconta il rifiuto dell'offerta di Del Vecchio suona quasi come un lamento per poi chiedere ai lettori di abbonarsi. Se davvero credono nella loro missione di un giornale senza padroni, un'offerta per essere acquisiti è un'occasione per ribadire i propri valori, non per fare la vittima. Mi chiedo se sia davvero così difficile rifiutare un'offerta, anche se legittima, senza dover subito lanciare una campagna per "sopravvivere". Non è che il Fatto Quotidiano stia usando la sua indipendenza come un'arma per fare leva sul senso civico dei lettori, nascondendo dietro l'ideale la necessità di fondi? È un po' come dire "siamo poveri ma belli, per favore, dateci i vostri soldi perché non vogliamo quelli brutti dei ricchi". Un giornale che si definisce "senza padroni" dovrebbe dimostrare la sua forza economica con i suoi lettori, non con la paura di perdere l'indipendenza ogni volta che arriva un'offerta.

Come si sente — Fastidio: perché sembra che facciano le vittime per chiedere soldi, quando invece hanno rifiutato un'offerta.