Anche Harry Styles in lizza per essere il nuovo James Bond

Questa notizia su Harry Styles che potrebbe diventare James Bond mi fa sorridere amaro, non tanto per lui, che alla fine fa il suo mestiere, ma per il modo in cui i media la cavalcano. È l'ennesima dimostrazione che il gossip, anche quello più infondato, fa sempre più rumore dei fatti concreti. Alla fine, il "Fatto Quotidiano" stesso ammette che è un'indiscrezione che "vale il tempo che trova", eppure ci scrive un pezzo sopra, con tanto di analisi sulle qualità che mancano a Styles.

Ma la cosa che mi infastidisce di più è questa tendenza a giudicare le persone per come "devono" essere in un ruolo, per come "devono" rappresentare un certo ideale. Harry Styles, poverino, viene già etichettato come "simpatico stoccafisso" prima ancora di aver fatto un provino. Chi ha deciso che James Bond deve essere per forza un certo tipo di uomo? Che non può evolversi, cambiare, magari diventare qualcuno che non ha una "fredda spietatezza" ma un'intelligenza diversa? Non è un po' ridicolo difendere un'immagine di uomo così rigida in un mondo che cambia continuamente? Mi sembra che si stia più a difendere un'icona che a cercare un buon attore. E poi, se il regista vuole esplorare "nuovi percorsi narrativi", forse un attore meno convenzionale non sarebbe un male, no?

Come si sente — Fastidio: perché non sopporto quando si dà importanza a notizie così leggere.