Un giudice federale degli Stati Uniti ha respinto le cause antitrust presentate da Chegg e Penske Media contro Google. Le aziende avevano ac

Un giudice federale degli Stati Uniti ha respinto le cause antitrust presentate da Chegg e Penske Media contro Google. Le aziende avevano accusato Google di violazioni antitrust, in particolare per prodotti come le AI Overviews, sostenendo che le funzionalità di ricerca basate sull'intelligenza artificiale sottraessero traffico ai loro siti web.

Il giudice Amit Mehta ha emesso un'opinione motivata per entrambe le cause. Mehta, che nel 2024 aveva già stabilito che Google manteneva un monopolio nei servizi di ricerca online, ha affermato che le aziende non sono riuscite a dimostrare che il fornitore di servizi di ricerca avesse violato le leggi antitrust.

Secondo Ars Technica, questo rappresenta un "setback" per gli editori preoccupati dagli effetti della ricerca AI. The Verge riporta che le affermazioni di Chegg e PMC non reggono di fronte alle leggi antitrust.

Il giudice Mehta ha aggiunto che la corte non è "insensibile alla situazione in cui gli editori si trovano ora", ma ha scritto che le regole antitrust non possono sostituire la decisione di un organo legislativo per affrontare l'impatto economico di una "nuova innovazione". Nel frattempo, gli editori continuano a subire gli effetti della revisione della ricerca di Google basata sull'IA, con il traffico verso le testate giornalistiche e i piccoli siti web che registra un calo significativo. The Information ha riferito questa settimana che Google sta pagando circa 100 editori per i loro contributi a AI Overviews, AI Mode e Gemini, come parte di un programma pilota.

Per Google, la decisione rimuove una "legal cloud" su uno dei suoi prodotti AI di punta. Le AI Overviews possono continuare a operare senza che queste specifiche rivendicazioni antitrust pendano su di esse. La decisione di archiviazione per Penske è appellabile, e lo stato "without-prejudice" suggerisce che potrebbero esserci ulteriori sviluppi.

Il mio commento:

La decisione del giudice Mehta chiarisce un punto fondamentale: le leggi antitrust attuali faticano a inquadrare le dinamiche create da innovazioni tecnologiche come le AI Overviews. È evidente che c'è un impatto economico sugli editori, i quali vedono il traffico diminuire, ma il tribunale ha stabilito che questo non rientra nelle violazioni antitrust come definite oggi. Il suggerimento del giudice di un intervento legislativo è significativo, perché indica che il problema non è tanto l'esistenza di un monopolio (già riconosciuto in passato per Google), quanto piuttosto la necessità di normative specifiche che possano affrontare come le piattaforme dominanti integrano l'IA e influenzano l'ecosistema digitale. Il fatto che Google stia già pagando alcuni editori per i contenuti usati nelle AI Overviews potrebbe essere un tentativo di mitigare le tensioni e, forse, un'anticipazione di un futuro modello di compensazione che potrebbe essere imposto o negoziato. In un contesto in cui la tecnologia evolve a ritmi rapidissimi, il diritto spesso arranca, e questa sentenza ne è un esempio lampante, ponendo la palla nel campo dei legislatori per definire nuove regole del gioco.