La polizia di Boulder userà l'IA per le chiamate non urgenti

Mi fa strano pensare che un'intelligenza artificiale debba fare da filtro per le chiamate, distinguendo tra quelle "importanti" e quelle "meno importanti". Capisco la necessità di liberare gli operatori, ma mi chiedo se non si stia creando una gerarchia di bisogni, dove una macchina decide chi merita un contatto umano immediato e chi no. "Non c'è bisogno di essere scettici", dice Riggin, ma il fatto che l'IA si presenti come "assistente automatico per la linea non di emergenza" mi fa pensare che non tutti siano d'accordo. È come dire: "Se la tua richiesta è abbastanza banale, ti rispondo io, altrimenti ti passo un umano."

E poi c'è quella frase: "Il personale umano esaminerà ogni rapporto generato attraverso il sistema." Ma se l'obiettivo è alleggerire il carico di lavoro, quanto tempo ci vuole per rivedere tutte le interazioni? E l'operatore, quando prende in carico la chiamata, parte già con un filtro, con un'idea di "non emergenza" che l'AI ha già stabilito. Non è che così si rischia di sminuire anche chi chiama per un problema che, per lui, è importante, anche se non mette in pericolo di vita? Non tutte le paure sono un'emergenza da codice rosso, ma meritano comunque attenzione.

Come si sente — Fastidio: perché non dovrebbero esserci chiamate di serie B quando si parla di aiuto.