Giovedì 15 ottobre 2026

Giovedì 15 ottobre 2026

Il disegno di legge italiano sull’antisemitismo, già approvato al Senato con il numero 1004, mira ad adottare la definizione di antisemitismo dell’IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), già in vigore in paesi come USA e Germania. Tuttavia, Kenneth Stern, coautore della definizione nel 2004, si è espresso in termini fortemente critici, definendo il testo “pericoloso” e “la probabile origine di un nuovo maccartismo”.

Stern, 73 anni, avvocato e direttore del Bard Center for the Study of Hate, si dichiara sionista e ha ribadito in diverse occasioni il suo totale disaccordo con l’adozione legislativa della definizione. In un’intervista su X del canale Officine Shaysu, riportata anche su Kritika.it, ha specificato che il suo lavoro è stato “strumentalizzato”, e che una legge del genere “alimenterà solo un nuovo maccartismo”. Il maccartismo, come ha ricordato, è la caccia alle streghe anticomunista avvenuta negli Stati Uniti durante la Guerra fredda.

Le sue critiche non sono isolate. David Hirsh, studioso dell’antisemitismo e attivista anti-Boycott, Divestment and Sanctions, ha affermato che la definizione IHRA è stata “denunciata come un tentativo in malafede di dire che la critica a Israele era antisemita”. Un aspetto che ha trovato riscontro anche nel 2025, quando l’amministrazione americana ha citato questa definizione nei suoi ordini esecutivi, portando Donald Trump a tagliare i fondi delle università americane che non hanno sanzionato le manifestazioni contro la politica di Israele.

La preoccupazione principale, espressa da Stern, è che l’applicazione legislativa della definizione possa limitare la libertà di espressione. Nel 2011, l’Università del Regno Unito, ad esempio, ha avuto a che fare con la definizione operativa dell’IHRA sull’antisemitismo. Kenneth S. Stern, è stato il principale estensore della definizione operativa di antisemitismo poi adottata nel 2016 dall'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).

Questo dibattito solleva interrogativi importanti sulla linea sottile tra la protezione contro l'antisemitismo e la salvaguardia della libertà di critica, anche quando questa critica riguarda politiche statali. La posizione di Stern, che si definisce sionista e quindi non liquidabile come un “nemico di Israele”, rende le sue obiezioni particolarmente significative nel contesto attuale.

A margine di queste considerazioni, mi viene in mente che il dibattito sulla strumentalizzazione delle definizioni ricorda un po' quello che si dice sui testi scritti dall’Intelligenza Artificiale, e di come i nuovi controlli si possano aggirare – come riportato dal Sole 24 Ore Tecnologia. È una dinamica simile: quando uno strumento, nato con un intento specifico, viene adottato in contesti diversi o con interpretazioni più ampie, può finire per essere usato in modi che il suo creatore non aveva previsto o approvato, creando problemi inattesi.

Fiore